{"id":16579,"date":"2021-04-30T14:16:13","date_gmt":"2021-04-30T18:16:13","guid":{"rendered":"https:\/\/intosai.nclud.com\/journal-entry\/sai-independence-examining-the-root-of-contradiction-in-israel\/"},"modified":"2023-05-08T15:00:26","modified_gmt":"2023-05-08T19:00:26","slug":"sai-independence-examining-the-root-of-contradiction-in-israel","status":"publish","type":"journal-entry","link":"https:\/\/intosai.nclud.com\/es\/journal-entry\/sai-independence-examining-the-root-of-contradiction-in-israel\/","title":{"rendered":"Independencia de las EFS: La ra\u00edz de la contradicci\u00f3n en Israel"},"content":{"rendered":"

por el Dr. Amir Seri, Comisario de Auditor\u00eda del Estado, Grupo de Servicios, Marketing y Regulaci\u00f3n, Israel Electric Cooperation, y Profesor de la Universidad Bar Ilan-Israel<\/em><\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong>
\nEn un caso de 1995 contra el Contralor del Estado de Israel, el Tribunal Supremo israel\u00ed declar\u00f3 en su sentencia que el “Contralor no tiene discrecionalidad sobre si debe o no comprometerse en la tarea de preparar un dictamen como se le exige; es una obligaci\u00f3n imperativa”, y orden\u00f3 al Contralor que emitiera un dictamen sobre los temas requeridos.<\/p>\n

Casi un cuarto de siglo despu\u00e9s, la Contralor\u00eda, la Entidad Fiscalizadora Superior (EFS) del pa\u00eds, volvi\u00f3 a enfrentarse a acusaciones similares. Dos art\u00edculos publicados en un peri\u00f3dico israel\u00ed en diciembre de 2018 citaron la mala conducta del Contralor al no emitir el 40 por ciento de los dict\u00e1menes solicitados, en supuesta violaci\u00f3n de la ley israel\u00ed y en contra de la sentencia del Tribunal Supremo de 1995.<\/p>\n

En respuesta, el Interventor se\u00f1al\u00f3 discrepancias en las disposiciones legales, en particular las relativas a la independencia, un pilar clave de la imparcialidad, la objetividad, la integridad y la credibilidad.<\/p>\n

Este art\u00edculo explora la independencia de las EFS investigando la ra\u00edz de la contradicci\u00f3n en Israel, discutiendo el acuerdo nacional e internacional como principio constitucional, identificando los riesgos potenciales y ofreciendo una comparaci\u00f3n a nivel mundial.<\/p>\n

La ra\u00edz de la contradicci\u00f3n en Israel<\/strong>
\nSe considera que la Constituci\u00f3n de Israel consta de cap\u00edtulos establecidos por 11 Leyes Fundamentales, una de las cuales se refiere al Interventor del Estado. Jer\u00e1rquicamente, las leyes b\u00e1sicas superan el rango de las leyes ordinarias.<\/p>\n

Contralor del Estado El Derecho ordinario establece que el Contralor debe elaborar un dictamen sobre cualquier asunto que entre en el \u00e1mbito de sus funciones si as\u00ed se lo solicita la Knesset (el poder legislativo nacional unicameral de Israel), el Comit\u00e9 de Auditor\u00eda del Estado o el Gobierno. Sin embargo, la Ley B\u00e1sica del Interventor del Estado se\u00f1ala que, en el desempe\u00f1o de su funci\u00f3n, el Interventor es responsable \u00fanicamente ante el Knesset e independiente del Gobierno.<\/p>\n

Estas afirmaciones crean una contradicci\u00f3n: si la EFS est\u00e1 obligada (seg\u00fan la Ley ordinaria) a elaborar un dictamen, viola ostensiblemente el principio de independencia (seg\u00fan la Ley fundamental).
\nUn principio constitucional<\/p>\n

“El valor de la independencia del Contralor del Estado se ha convertido, debido a su consagraci\u00f3n en la Ley Fundamental, en un principio constitucional”, argumenta Miriam Ben-Porat, ex Vicepresidenta Ejecutiva del Tribunal Supremo israel\u00ed y ex Contralora del Estado de Israel.<\/p>\n

En su libro, “State Comptroller Basic Law”, Ben-Porat afirma que la independencia ha quedado establecida como principio constitucional por las propias palabras de la Knesset, que mantiene que la EFS sea considerada la “Autoridad de Auditor\u00eda”, una cuarta autoridad que opera junto al poder judicial, el legislativo y el ejecutivo.<\/p>\n

Ben-Porat sugiere que el lenguaje jur\u00eddico del Contralor del Estado israel\u00ed es contradictorio. Varios otros investigadores han documentado de forma similar los retos que tales variaciones de la ley generan a la hora de ejecutar con \u00e9xito la independencia institucional.<\/p>\n

Existe un amplio consenso internacional acerca de que la independencia es un valor supremo y un requisito previo para cumplir adecuadamente las funciones de las EFS. Los estudiosos sostienen que la independencia (como principio constitucional) se ha enfatizado a lo largo de la fiscalizaci\u00f3n moderna a trav\u00e9s de mecanismos como las declaraciones de Lima y M\u00e9xico.<\/p>\n

Refrendada y aprobada en el Congreso de INTOSAI de 1977, la Declaraci\u00f3n de Lima subraya la necesidad de una independencia absoluta -ya que subordinar al Contralor a otras entidades puede mermar su capacidad de fiscalizar los organismos estatales- y propone:<\/p>\n