El análisis confirmó que las EFS son los principales organismos en la promoción de la transparencia y la lucha contra la corrupción, y apunta a un énfasis continuado en los auditores para identificar las prácticas corruptas y los indicadores de fraude.
por Dr. Sutthi Suntharanurak, Pitikhun Nilthanom, Pattarawarin Boonchoo, Sutthida Paiboon, Pimlapas Somla & Phongsawat Maneewong, Tribunal de Cuentas del Reino de Tailandia
Las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS) desempeñan un papel vital en la supervisión, promoviendo la transparencia, verificando la exactitud y fiabilidad de las cuentas públicas, evaluando el cumplimiento del gasto, valorando la eficiencia y eficacia de dicho gasto y apoyando la lucha contra la corrupción.
Este artículo explora la relación entre la transparencia y los factores relevantes para fomentarla. Para este estudio, los datos se obtuvieron de múltiples fuentes:
- La Encuesta de Presupuestos Abiertos del International Budget Partnership (IBP) mide la transparencia de un país evaluando el proceso presupuestario en tres áreas importantes: transparencia presupuestaria, participación pública y supervisión. Algunas conclusiones de la OBS 2019 indicaron que un procedimiento presupuestario transparente es esencial para supervisar el gasto, proyectar resultados públicos, combatir la corrupción y alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
- El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC ), publicado anualmente por Transparency International, clasifica a los países en función de su percepción de la corrupción en el sector público. Se trata de un índice compuesto que ilustra la corrupción en una escala de 0 a 100. Cuanto más baja es la puntuación, más corrupto se percibe al país.
- La Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa (CMLP) califica anualmente a los países basándose en la evaluación que Reporteros sin Fronteras hace de los historiales de libertad de prensa, cuyo objetivo es reflejar el grado de libertad de que gozan los periodistas y las organizaciones de prensa en cada país. Cuanto más alta es la puntuación, menos libertad de prensa se percibe en el país.
Análisis de datos
Las consideraciones iniciales sobre los datos condujeron a un análisis más profundo de las relaciones entre cinco variables:
- Supervisión de las EFS (EFS);
- Supervisión legislativa (LEG);
- Participación pública (PP);
- puntuaciones del IPC; y
- Puntuaciones PFI.
Se aplicó un modelo de regresión simple mediante un programa estadístico especializado para cotejar los datos brutos: se mantuvieron los países con datos completos en todas las variables y se eliminaron los que carecían de información en algunas de ellas.
Tras la fase inicial de evaluación de los datos, quedaban 111 países por analizar. Se utilizaron modelos de regresión y la técnica de pasos sucesivos para determinar los factores con más probabilidades de influir en la solidez de una EFS a la hora de promover la transparencia y aquellos con más probabilidades de afectar a la transparencia nacional.
Hallazgos
Factores que influyen en la capacidad de las EFS para promover la transparencia
El estudio indicó tres variables predictoras que contribuyeron significativamente a la capacidad de una EFS para promover la transparencia. Estas variables (de mayor a menor influencia) son el nivel de control legislativo (LEG), el compromiso público (PP) en el proceso presupuestario y el grado de transparencia nacional (CPI).
Factores que afectan a la transparencia nacional
Los resultados revelaron que las puntuaciones PFI y SAI están considerablemente relacionadas con las puntuaciones CPI. Por ejemplo, se predijo que la puntuación del IPC (nivel de transparencia del país) disminuiría a medida que aumentaran los valores de libertad de los medios de comunicación. Los datos también mostraron que se estimaba que el nivel de transparencia del país aumentaría a medida que aumentaran las capacidades de las EFS para promover la transparencia.
Conclusión
El análisis, cuyo objetivo era probar y explicar el papel de las EFS en la promoción de la transparencia y la lucha contra la corrupción, confirmó que las EFS son organismos principales en este empeño y apunta a un énfasis continuado en los auditores para identificar las prácticas corruptas y los indicadores de fraude.
Los resultados ilustran que la supervisión legislativa y de las EFS y la participación pública en el proceso presupuestario son factores clave para promover la transparencia y frenar la corrupción.
Los resultados apoyan firmemente la Declaración de Moscú, que pide a las EFS que aumenten el valor de la auditoría pública ampliando el asesoramiento basado en la auditoría al parlamento, el gobierno y la administración pública sobre cuestiones importantes y estratégicas.
A corto plazo, las EFS -como pilares de la integridad nacional- pueden aumentar la transparencia y combatir la corrupción informando públicamente sobre los resultados de las auditorías y fomentando el uso de la analítica de datos y la inteligencia artificial para mejorar la innovación.
Además, las EFS pueden establecer compromisos productivos con los auditados y las instituciones pertinentes cultivando, manteniendo y mejorando las relaciones para ayudar a todas las partes interesadas a comprender mejor los informes de auditoría y facilitar respuestas eficaces.
Si desea más información sobre este estudio y la relación entre la labor de auditoría, la supervisión legislativa, la participación pública en el proceso presupuestario, la transparencia nacional y la libertad de los medios de comunicación, póngase en contacto con los autores en sutthisun@gmail.com.
