{"id":18269,"date":"2020-07-12T09:43:28","date_gmt":"2020-07-12T13:43:28","guid":{"rendered":"https:\/\/intosai.nclud.com\/journal-entry\/professional-skepticism-a-model-for-public-sector-auditing\/"},"modified":"2023-05-15T11:37:31","modified_gmt":"2023-05-15T15:37:31","slug":"professional-skepticism-a-model-for-public-sector-auditing","status":"publish","type":"journal-entry","link":"https:\/\/intosai.nclud.com\/de\/journal-entry\/professional-skepticism-a-model-for-public-sector-auditing\/","title":{"rendered":"Professionelle Skepsis: Ein Modell f\u00fcr die Pr\u00fcfung des \u00f6ffentlichen Sektors"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n

von Dr. Hamid Reza Ganji, Assistenzprofessor, Fachbereich Rechnungswesen, Alzahra Universit\u00e4t, und Dr. Ghorban Eskandari, leitender Rechnungspr\u00fcfer, Oberster Rechnungshof des Iran<\/em><\/p>\n\n

Professionelle Skepsis ist ein Schl\u00fcsselelement f\u00fcr qualitativ hochwertige Pr\u00fcfungen, da sie gew\u00e4hrleistet, dass die Urteile der Pr\u00fcfer weniger durch pers\u00f6nliche Voreingenommenheit getr\u00fcbt werden. Nach den Pr\u00fcfungsgrunds\u00e4tzen geh\u00f6rt zur professionellen Skepsis ein hinterfragender Geist und eine kritische Bewertung der Pr\u00fcfungsnachweise. Es gibt jedoch keine allgemein anerkannte Definition von professioneller Skepsis. Die Art und Weise, in der die Pr\u00fcfer ihre professionelle Skepsis aus\u00fcben, ist daher unterschiedlich.<\/p>\n\n

In den j\u00fcngsten Diskussionen in der Wirtschaftspr\u00fcfungsbranche wurden zwei Hauptans\u00e4tze f\u00fcr professionelle Skepsis ermittelt: Die “Neutralit\u00e4t”, bei der der Pr\u00fcfer weder von der Unredlichkeit des Managements ausgeht noch unhinterfragt Ehrlichkeit annimmt, und der “mutma\u00dfliche Zweifel”, bei dem der Pr\u00fcfer ein gewisses Ma\u00df an Nachl\u00e4ssigkeit, Inkompetenz oder Unehrlichkeit seitens der Ersteller von Jahresabschl\u00fcssen annimmt, solange die Beweise nicht das Gegenteil beweisen. Es besteht kein Konsens dar\u00fcber, welcher dieser beiden Ans\u00e4tze f\u00fcr die Rechnungspr\u00fcfung am besten geeignet ist.<\/p>\n\n

Eine Studie zur Bestimmung eines Modells f\u00fcr professionellen Skeptizismus<\/h2>\n\n

Regulierungsbeh\u00f6rden, Standardsetzer und akademische Forscher haben die Notwendigkeit erkannt, besser zu definieren, was professionelle Skepsis ist, und ein Modell zu entwickeln, wie Pr\u00fcfer sie anwenden k\u00f6nnen. Zu diesem Zweck wurde in dieser Studie untersucht, wie Pr\u00fcfer im Iran berufliche Skepsis definieren, wie sie sie im Umgang mit verschiedenen Kunden anwenden und wie Pr\u00fcfungsgesellschaften die Bedeutung der beruflichen Skepsis besser hervorheben k\u00f6nnen.<\/p>\n\n

Fr\u00fchere Studien haben einen konzeptionellen Rahmen f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis von professioneller Skepsis geschaffen, indem sie Pr\u00fcfungsstandards \u00fcberpr\u00fcft und Beziehungen zwischen professioneller Skepsis und anderen Variablen getestet haben. Die vorliegende Studie tr\u00e4gt zur Diskussion bei, indem sie die Schlussfolgerungen \u00fcber die berufliche Skepsis darauf st\u00fctzt, wie sie von iranischen Pr\u00fcfern und Pr\u00fcfungsgesellschaften tats\u00e4chlich ausge\u00fcbt wird.<\/p>\n\n

Forschungsmethodik<\/h2>\n\n

Bei der Untersuchung wurde ein grundlegender theoretischer Ansatz verwendet, der eine systematische Datenerfassung und -analyse f\u00fcr die Theorieentwicklung beinhaltet. Es wurden achtundzwanzig halbstrukturierte Interviews mit unabh\u00e4ngigen Pr\u00fcfern gef\u00fchrt, die Positionen auf verschiedenen Organisationsebenen innehaben, z. B. Manager, Vorgesetzte und leitende Pr\u00fcfer.<\/p>\n\n

Die Teilnehmer (Mitglieder der Iranian Association of Certified Public Accountants und des Supreme Audit Court of Iran) wurden nach dem Schneeballverfahren ausgew\u00e4hlt, bei dem die Teilnehmer bei der Anwerbung anderer Teilnehmer halfen. Den Mitgliedern wurden mehrere Fragen zum Thema professionelle Skepsis gestellt, darunter die Definition des Begriffs, seine Anwendung in bestimmten Situationen und die Bedingungen, die als Voraussetzung f\u00fcr seine Anwendung gelten.<\/p>\n\n

Auf der Grundlage der gesammelten und analysierten Interviewdaten wurde ein Paradigmenmodell entwickelt, um Konzepte und Zusammenh\u00e4nge in einem Rahmen mit einem Kernph\u00e4nomen zu identifizieren (siehe Abbildung 1). Um die Validit\u00e4t und Zuverl\u00e4ssigkeit der Interviews zu messen, wurden Mitglieder der Studie und Fachexperten gebeten, die Methodik, das Modell und die Gesamtergebnisse zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n

Ergebnisse der Studie<\/strong><\/h2>\n\n

Aus den Daten geht hervor, dass die iranischen Pr\u00fcfer ihre berufliche Skepsis am h\u00e4ufigsten mit “mutma\u00dflichen Zweifeln” begr\u00fcndeten. Die Ergebnisse zeigen auch:<\/p>\n\n