Das System der Prüfungsanträge des Board of Audit and Inspection of Korea (BAI) und seine Auswirkungen auf die Beteiligung der Öffentlichkeit

_{Quelle: Board of Audit and Inspection (BAI)}

Autor: Herr Soungdae Park (Direktor, Audit Request Division 5), Board of Audit and Inspection of Korea

Bei der Ermittlung von Trends in der Prüfung des öffentlichen Sektors gibt es zwei Hauptveränderungen in Bezug auf die Prüfungsarten und die Beteiligten. Viele Oberste Rechnungskontrollbehörden (ORKB) haben ihren Schwerpunkt von der Ordnungsmäßigkeitsprüfung auf die Wirtschaftlichkeitsprüfung ausgeweitet und sind stärker auf die Anliegen und Bedürfnisse der Interessengruppen eingegangen. Inmitten gesellschaftlicher Veränderungen wie der zunehmenden partizipativen Demokratie und Bürgerbeteiligung führte das Board of Audit and Inspection of Korea (BAI) 1996 den Prüfungsantrag für öffentliches Interesse (ARPI), 2002 den Prüfungsantrag der Bürger (CRA) und 2003 den Prüfungsantrag der Nationalversammlung ein. Das Audit Request System ermöglicht es dem BAI, direkt mit der Öffentlichkeit zu kommunizieren, wohingegen das BAI zuvor indirekt auf die Öffentlichkeit eingewirkt hat, indem es sich auf die Prüfung von Regierungsbehörden konzentrierte. Die Hauptinteressengruppen der ORKB sind nicht mehr auf die Legislative beschränkt, sondern umfassen nun alle verschiedenen Parteien, einschließlich Regierungsbehörden, Gesetzgeber, Medien, Bürger und Organisationen der Zivilgesellschaft. In diesem Artikel wird das System der Prüfungsanträge des BAI vorgestellt und seine Auswirkungen auf das heutige Verwaltungssystem untersucht.

BAI Audit Request Systeme

Gemäß der “Verordnung über die Behandlung von Prüfungsanträgen im öffentlichen Interesse” führte das BAI 1996 den Prüfungsantrag im öffentlichen Interesse (ARPI) ein, um Prüfungsanträge zu Angelegenheiten im Zusammenhang mit illegalen Aktivitäten, Korruption, Missständen in der Verwaltung, Verschwendung öffentlicher Mittel, Verletzung öffentlicher Interessen usw. entgegenzunehmen. Einzelne Bürger und Organisationen der Zivilgesellschaft können Prüfungsanträge stellen, wenn die Zahl der Antragsteller mehr als 300 Bürger im Alter von 19 Jahren oder älter beträgt. Auch die Leiter von öffentlichen Einrichtungen und Gemeinderäten können beim BAI Prüfungen beantragen. Im Jahr 2002 wurde mit dem “Gesetz über die Korruptionsprävention und die Einrichtung und Verwaltung der Kommission für Korruptionsbekämpfung und Bürgerrechte” das Bürgerbegehren für Prüfungen eingeführt. Die CRA ermöglicht es einer Gruppe von mehr als 300 Bürgern ab 19 Jahren, eine Prüfung zu Fragen im Zusammenhang mit illegalen Aktivitäten und/oder Korruption von öffentlichen Einrichtungen zu beantragen.

Trotz der Ähnlichkeiten zwischen ARPI und CRA unterhält das BAI beide Kanäle, da sie sich voneinander unterscheiden. So ist das ARPI beispielsweise breiter angelegt als die CRA, u. a. in Bezug auf die Berechtigung der Antragsteller und den Prüfungsumfang. Die CRA beschränkt sich auf Prüfungsanfragen zu Fragen im Zusammenhang mit illegalen Aktivitäten und/oder Korruption von öffentlichen Einrichtungen, aber die ARPI deckt auch Angelegenheiten im Zusammenhang mit unlauteren Aktivitäten und Fehlverhalten von öffentlichen Einrichtungen ab. Bei der Entscheidung, ob eine Prüfung der beantragten Themen durchgeführt wird oder nicht, prüft im Falle der ARPI allein die BAI, ob der Antrag die Voraussetzungen für die Zulässigkeit und die Anforderungen erfüllt. Bei den Ratingagenturen hingegen prüft und entscheidet der “Prüfungsausschuss”, der sich aus vier externen Sachverständigen und drei BAI-Führungskräften zusammensetzt, ob eine Prüfung der beantragten Angelegenheit durchgeführt wird.

Abb. 1: Vergleich zwischen dem Antrag der Bürger auf Prüfung und dem Antrag auf Prüfung von Systemen von öffentlichem Interesse

Seit ihrer Einführung im Jahr 2002 ist die Zahl der eingegangenen Rating-Agenturen mit 20 bis 40 Anfragen pro Jahr relativ konstant, während die Zahl der eingegangenen ARPIs stetig gestiegen ist. Zum Beispiel erhielt die BAI 1996 16 ARPI-Fälle, 2005 126 Fälle und 2020 170 Fälle. Dieser Anstieg ist zum Teil auf die im Vergleich zur CRA weiter gefassten Anforderungen an die Förderungswürdigkeit der ARPI (z. B. Antragsteller und Gegenstand) zurückzuführen, die der Öffentlichkeit den Zugang und die Beantragung von BAI-Prüfungen erleichtern. Von 2002 bis 2017 belief sich die Zahl der eingegangenen ARPI-Fälle auf insgesamt 400. 113 Fälle betrafen den Bau- und Transportsektor, 47 Fälle den Bildungssektor, 40 Fälle den Finanzsektor, 27 Fälle den Umweltsektor und 173 Fälle andere Sektoren. Das BAI hat in 64 der 400 Fälle (16 %) Prüfungen durchgeführt.

Abb. 2: Anzahl der eingegangenen Prüfungsanträge von öffentlichem Interesse (ARPI) von 1996 bis 2020

_{Quelle: Board of Audit and Inspection (BAI) ARPI-Fallvorlagen}

Auswirkungen

Partizipative Demokratie

In einer modernen Demokratie sollten die gewählten Vertreter den Wählern gegenüber rechenschaftspflichtig sein. Seit dem späten^20. Jahrhundert wird jedoch kritisiert, dass gewählte Regierungen aufgrund der Beschleunigung des sozialen Wandels nicht in vollem Umfang auf die politischen Bedürfnisse der Bevölkerung eingegangen sind. In dem Bemühen, diese Herausforderung der repräsentativen Demokratie zu überwinden, haben die partizipative Demokratie und die deliberative Demokratie an Aufmerksamkeit gewonnen. Die Prüfungsanforderungssysteme des BAI können weder als direkte Beteiligung der Öffentlichkeit noch als direkte Kontrolle der Verwaltung durch die Bürger angesehen werden. Sie kann jedoch als Instrument zur Stärkung der partizipativen Demokratie dienen, da sie es den Menschen und der Zivilgesellschaft ermöglicht, sich am Entscheidungsprozess zu beteiligen. In letzter Zeit hat das BAI eine Zunahme von Prüfungsanfragen zu kontroversen lokalen Themen beobachtet, die in direktem Zusammenhang mit den Vorteilen und Annehmlichkeiten der Anwohner stehen. Dabei geht es auch um die Frage, wo unangenehme Einrichtungen wie Mülldeponien untergebracht werden sollen und ob bestimmte Gebiete erschlossen oder erhalten werden sollen. Jede Unannehmlichkeit und/oder Unzufriedenheit, die die Menschen in ihrem täglichen Leben erfahren, kann ihren Wunsch verstärken, sich an der Verwaltung und am Entscheidungsprozess zu beteiligen. Da sich die Bürgerinnen und Bürger an der Korrektur rechtswidriger oder unangemessener Verwaltungsmaßnahmen und -entscheidungen beteiligen, kann das BAI-Prüfungssystem als ein Mechanismus angesehen werden, mit dem sich die Menschen aktiv an demokratischen Praktiken beteiligen können – ein Konzept, das von Alexis de Tocqueville hervorgehoben wurde.

Externe Steuerfunktion

In Anlehnung an das Prinzipal-Agenten-Problem ermöglicht das BAI-Prüfungsantragssystem den Bürgern, eine Prüfung zu beantragen, sofern sie alle Voraussetzungen für den Antrag erfüllen, und kann für die Bürger (die “Prinzipale”) ein nützliches Mittel zur Überwachung und Kontrolle des Verhaltens der öffentlichen Einrichtungen (der “Agenten”) sein. Ein Prinzipal-Agenten-Problem tritt auf, wenn ein Interessenkonflikt zwischen dem Agenten und dem Prinzipal besteht, der typischerweise dann auftritt, wenn der Agent ausschließlich in seinem eigenen Interesse handelt. Der Agent verfügt in der Regel über mehr Informationen als der Auftraggeber, und diese Informationsasymmetrie ist eine der Hauptursachen für das Prinzipal-Agent-Problem. Wenn jedoch von den Auftraggebern beobachtet und überprüft werden kann, dass die Vertreter ihre eigenen Interessen und nicht die der Auftraggeber verfolgen, werden die Auftraggeber versuchen, dieses Verhalten zu kontrollieren. Im Zusammenhang mit dem System der Prüfungsanfragen kann die jüngste Zunahme der Prüfungsanfragen als Wunsch der Bürger nach Kontrolle der Arbeit der öffentlichen Einrichtungen interpretiert werden.

System zur Verwaltung von öffentlichen Konflikten

Gesellschaftlich kontroverse Themen können aufgrund konkurrierender Interessen schwierig zu handhaben sein, vor allem, wenn immer mehr Interessengruppen beteiligt sind. Die von der Regierung verfolgten öffentlichen Interessen stimmen nicht unbedingt mit den persönlichen Interessen des Einzelnen überein. So kann beispielsweise die Verlegung eines Luftwaffenstützpunktes aus Sicht der nationalen Sicherheit als Schutz öffentlicher Interessen betrachtet werden, während sie aus Sicht der Grundstückseigentümer als Verletzung privater Interessen empfunden werden kann. Ebenso kann es bei der Umsetzung der öffentlichen Politik häufig zu Konflikten zwischen öffentlichen Interessen und den Interessen privater Grundstückseigentümer kommen. Es mag am wünschenswertesten sein, dass öffentliche Konflikte durch eine gesellschaftliche Übereinkunft geregelt werden, aber die Lösung von Konflikten wird umso komplizierter, je vielfältiger die Konfliktarten sind und je mehr Interessengruppen beteiligt sind.

Trotz des Konfliktmanagementmechanismus des Amtes für die Koordinierung der Regierungspolitik hat das BAI in den letzten Jahren eine Zunahme der Prüfungsanfragen zu gesellschaftlich umstrittenen Themen beobachtet, da die Menschen wünschen, dass solche Themen durch das Prüfungsanforderungssystem des BAI behandelt werden. Zum Beispiel hat das System für Prüfungsanfragen mehrere Anfragen für das Four Major River Project und das neue Flughafenbauprojekt erhalten. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in das BAI ermöglicht es, dass das System der Prüfungsanträge als öffentliches Konfliktmanagementsystem dienen kann.

Audit-Antrag Fallstudie

Hintergrund

Im Jahr 2017 lebten 99 Menschen im Dorf Jangjeom in der Stadt Iksan, Provinz Jeollabuk, Südkorea. 45 dieser 99 Personen waren über 60 Jahre alt, und bei 22 dieser 99 Einwohner wurde Krebs diagnostiziert, 14 von ihnen sind verstorben. In der Nähe des Dorfes war eine Düngemittelfabrik mit dem Namen Geumgang Nongsan in Betrieb, die zwischen 2009 und 2016 Düngemittel produzierte.

Abb. 3: Karte des Dorfes Jangjeom

_{Quelle: Board of Audit and Inspection (BAI)}

Zeitleiste

Abb. 4: Zeitplan für den Prüfungsantrag des Dorfes Jangjeom

_{Quelle: Board of Audit and Inspection (BAI)}

• Im April 2013 berichtete eine lokale Zeitung, dass bei neun Menschen Krebs diagnostiziert wurde und vier von ihnen in den letzten fünf Jahren verstorben sind. Die Stadtverwaltung von Iksan antwortete jedoch, dass die Düngemittelfabrik keine Umweltprobleme verursacht habe.
• Von April 2013 bis September 2016 beschwerten sich Anwohner immer wieder über den üblen Geruch, der von der Fabrik ausging, und reichten Petitionen bei der Stadtverwaltung von Iksan ein.
• Im Februar 2017 organisierten die Anwohner einen Ausschuss und reichten eine Petition ein, in der sie das Umweltministerium aufforderten, eine Untersuchung der gesundheitlichen Auswirkungen durchzuführen.
• Im November 2019 gab das Ministerium offiziell bekannt, dass es einen epidemiologischen Zusammenhang zwischen der Düngemittelfabrik und den aus dem Dorf Jangjeom gemeldeten Krebserkrankungen gibt.

Prüfungsantrag und Ergebnis

Im April 2019 forderten Anwohner das BAI auf, eine Prüfung der Stadtverwaltung von Iksan und der Provinzregierung von Jeollabuk durchzuführen, da sie der Meinung waren, dass die Regierungen nicht nur ihre Pflicht zur Überwachung der Fabrik vernachlässigt, sondern auch keine administrativen Maßnahmen ergriffen hatten, bis die Medien über das Dorf Jangjeom berichteten.

Das BAI stellte fest, dass die Nachlässigkeit der lokalen Regierung zur Bildung eines Krebsclusters im Dorf Jangjeom beigetragen hatte, und empfahl daher, Disziplinarstrafen gegen Beamte zu verhängen.

Schlussfolgerung

Das BAI will die Transparenz und Unparteilichkeit in der öffentlichen Verwaltung verbessern, indem es die Bürgerinnen und Bürger ermutigt, sich an der öffentlichen Verwaltung der Zentralregierung, der lokalen Regierungen und der öffentlichen Einrichtungen zu beteiligen und diese zu überwachen. Durch den Betrieb des Audit Request Systems ist das BAI auch bestrebt, die Bedürfnisse der Bürger zu befriedigen, indem es Angelegenheiten, die das Leben der Öffentlichkeit stören, schnell löst. Das Audit Request System trägt zur Gewährleistung von Transparenz und Unparteilichkeit im öffentlichen Sektor bei, indem es angemessen und aktiv auf die sich ändernden Prüfungsanforderungen reagiert und zeitnahe Prüfungsergebnisse liefert.