اعتبارات الجودة في عمليات المراجعة المعقدة وغير الروتينية وعالية التأثير

بقلم عامر فياض ، مدير وحدة التدقيق المتخصصة ، ديوان المحاسبة الباكستاني

من الحكمة الشائعة أن كل موظف في المؤسسة العليا للرقابة المالية والمحاسبة (SAI) مسؤول عن جودة التدقيق ، وأن الأجهزة العليا للرقابة يجب أن تضمن الجودة في كل مرحلة من مراحل عملية التدقيق من خلال إجراءات التشغيل القياسية. هذا صحيح بالتأكيد ، خاصة بالنسبة لعمليات التدقيق الروتينية. ومع ذلك ، في حالة عمليات التدقيق المعقدة وغير الروتينية وذات التأثير الكبير ، فإن دور الحكم المهني – خاصة من جانب الإدارة – في ضمان جودة التدقيق يأتي دورًا أكبر ، خاصة في اللحظات الحاسمة في عملية التدقيق.

تشكل عمليات التدقيق المعقدة وغير الروتينية مخاطرة كبيرة
تكرس الأجهزة العليا للرقابة المالية والمحاسبة معظم مواردها لعمليات التدقيق الروتينية. ومع ذلك ، في بعض الأحيان ، تحتاج الأجهزة العليا للرقابة المالية والمحاسبة إلى إجراء عمليات تدقيق خاصة تغطي مواضيع وقطاعات معقدة (انظر الشكل أدناه). هذه المراجعات – التي يمكن أن تكون مالية ، أو امتثال ، أو أداء ، أو مزيجًا من ذلك – يمكن أن تشكل مخاطر كبيرة على سمعة الأجهزة العليا للرقابة المالية والجهات المتعاملة والوكالات المانحة وأصحاب المصلحة الآخرين.

بينما يجب الالتزام بمعايير الجودة في كل عملية تدقيق ، تتطلب عمليات التدقيق المعقدة وغير الروتينية اهتمامًا خاصًا ، وهو مبدأ تم تأكيده في 140 ISSAL ، والذي ينص على أن “بعض أعمال الأجهزة العليا للرقابة المالية والمحاسبة قد يكون لها مستوى عالٍ من التعقيد والأهمية التي تتطلب جودة مكثفة قبل إصدار التقرير “. علاوة على ذلك ، بينما يجب على الأجهزة العليا للرقابة أن تولي الاعتبار الواجب للجودة طوال دورة التدقيق ، هناك مراحل حرجة عندما يكون للقرارات تأثير بعيد المدى على الجودة وتتطلب حكمًا مهنيًا سليمًا من المديرين.

لتوضيح ذلك ، ضع في اعتبارك سيناريوهين ، حيث يتم تكليف الجهاز الأعلى للرقابة المالية والمحاسبة بمراجعة النفقات الحكومية للتصدي لوباء COVID-19. مع تحديد فترة التقرير ، فإن أول قرار يتعلق بالجودة للجهاز الأعلى للرقابة هو نوع التدقيق الأنسب للارتباط.

السيناريو أ: الجهاز الأعلى للرقابة المالية والمحاسبة يختار التدقيق المالي

مستوى الأهمية. بعد تحديد نوع التدقيق ، يجب على الجهاز الأعلى للرقابة الآن تحديد مستوى الأهمية النسبية – أي المستوى المقبول للأخطاء والتحريفات. في الارتباطات العادية ، قد تضع الأجهزة العليا للرقابة المالية والمحاسبة الأهمية النسبية في نطاق من 1 إلى 5 في المائة من مكون القوائم المالية المختار ، ثم تستخدم مستوى الأهمية النسبية هذا لتدقيق جميع المكونات. ومع ذلك ، نظرًا لأن هذا تدقيق معقد وغير روتيني ، يجب على الجهاز الأعلى للرقابة أن يعطي هذا القرار اعتبارًا خاصًا ، حيث يمكن أن يكون لمستوى الأهمية النسبية آثار خطيرة على مدى أعمال التدقيق المنفذة وسيكون العامل المحدد لنوع رأي المراجعة الصادر . للتأكد من أن مستوى الأهمية النسبية مناسب ، يجب على رئيس الجهاز الأعلى للرقابة المالية والمحاسبة ، أو كبار مديري التدقيق ، أو مجلس التدقيق اتخاذ هذا القرار الحاسم.

توكيد. يتمثل القرار الرئيسي التالي الذي له انعكاسات على الجودة في تحديد مصادر التأكيد – أو بعبارة أخرى ، تقييم مخاطر التدقيق (احتمال وجود تحريف جوهري في البيانات المالية) ومكوناته (المخاطر الكامنة والرقابة والكشف) . مثل مستوى الأهمية النسبية ، سيؤثر هذا التحديد على مدى اختبارات وإجراءات التدقيق ، وأنواع الأدلة التي سيتم جمعها ، ونتائج التدقيق المتوقعة ، والتوصيات المحتملة ، وفي نهاية المطاف فائدة منتج التدقيق لأصحاب المصلحة.

لا يمكن للجهاز الأعلى للرقابة أن يحدد ببساطة المخاطر الكامنة في تدقيق نفقات COVID-19 بنسبة 20 في المائة ، كما قد يحدث في بعض عمليات التدقيق الروتينية. في حين أن القيام بذلك قد يعني أن المراجعة تتطلب موارد أقل وضوابط إدارية من الأجهزة العليا للرقابة المالية والمحاسبة ، فإن الكفاءة تأتي على حساب الجودة.

ومع ذلك ، هذا لا يعني أن الجهاز الأعلى للرقابة المالية والمحاسبة يجب أن يكون متحفظًا بشكل مفرط وأن يحدد المخاطر الكامنة عند 80 أو 100 في المائة ، الأمر الذي يتطلب أقصى جهد للمراجعة واستنزاف موارده المحدودة دون داع. وينطبق الشيء نفسه على تقييم الضمانات المستمدة من الضوابط الداخلية وأنظمة التدقيق الداخلي.

السيناريو ب: الجهاز الأعلى للرقابة المالية والمحاسبة يختار رقابة الأداء

نوع المراجعة. بشكل عام ، تقوم الأجهزة العليا للرقابة المالية والمحاسبة بإجراء تدقيق “القيمة مقابل المال” – أو الأداء – فقط بعد إجراء دراسة أولية لتحديد ما إذا كان خيارًا أفضل من التدقيق المالي أو تدقيق الامتثال. يقترح ISSAI 3200 (المبادئ التوجيهية لعملية رقابة الأداء) أنه بعد اختيار الجهاز الأعلى للرقابة المالية والمحاسبة لموضوع المراجعة ، يجب على المدقق إكمال “دراسة أولية” “لتحديد ما إذا كانت شروط المراجعة موجودة”. ينص دليل تدقيق الأداء الخاص برابطة المحيط الهادئ للمؤسسات العليا للرقابة المالية والمحاسبة (PASAI) على أنه “إذا قرر رئيس الجهاز الأعلى للرقابة المالية والمحاسبة الانتقال من دراسة أولية إلى مراجعة كاملة ، فإن اقتراح المراجعة للنظر فيه والمصادقة عليه هو الخطوة التالية”. سيساعد اتباع هذه الخطوات الجهاز الأعلى للرقابة على تحديد ما إذا كانت مراجعة الأداء لها ما يبررها ، وبالتالي تجنب المغالطة القائلة بأن عمليات تدقيق الأداء تتفوق دائمًا على الأنواع الأخرى من عمليات التدقيق.

معايير المراجعة. يعد اختيار معايير التدقيق قرارًا مهمًا آخر له تداعيات على جودة منتج التدقيق. نظرًا لأن المعايير المناسبة لعمليات التدقيق المعقدة وغير الروتينية قد لا تكون متاحة “جاهزة” ، يجب على الإدارة العليا في الجهاز الأعلى للرقابة والعميل مناقشة المعايير التي سيتم استخدامها ، ونأمل أن يتوصلوا إلى اتفاق بشأنها. سيؤدي هذا الجهد إلى تسهيل إجراء التدقيق وتعزيز تأثير تقرير التدقيق.

القدرة والخبرة. بما أن الموضوع المطروح جديد وغير روتيني ، فإن التدقيق ملزم بدخول منطقة مجهولة ، ومن المفهوم أن الجهاز الأعلى للرقابة المالية والمحاسبة قد يفتقر إلى القدرة والخبرة اللازمتين لتنفيذه. نظرًا لأن بناء هذه الكفاءات قد يستغرق وقتًا ، يجب أن يكون الجهاز مرنًا في الحصول عليها من خلال الاستشارات أو الاستعانة بمصادر خارجية ، إذا سمحت المعايير المعمول بها. ومع ذلك ، إذا قرر الجهاز الأعلى للرقابة المالية والمحاسبة المضي قدماً في تدقيق الأداء بموارد بشرية غير كافية ، فمن المحتمل أن تتأثر جودة منتج التدقيق.

قرارات رئيسية أخرى
بغض النظر عن نوع التدقيق ، سيواجه الجهاز الأعلى للرقابة القرارات الرئيسية الأخرى المتعلقة بالجودة ، بما في ذلك: من المكلف بعملية التدقيق؟ من هم المشرفون والمراجعون ، وما هي الأدوات التي سيستخدمونها؟ من الذي سيشرف على جودة أوراق عمل التدقيق وعملية جمع وتوثيق الأدلة؟ ما هو الوقت المخصص لمختلف مراحل دورة التدقيق؟

على عكس عمليات التدقيق الروتينية لكيانات القطاع العام ، عادة ما تكون عمليات التدقيق المعقدة وغير الروتينية عمليات لمرة واحدة تشكل مخاطر أكبر ، وبالتالي تتطلب اعتبارات خاصة لضمان الجودة والرقابة. يقع على عاتق إدارة الجهاز مسؤولية ممارسة العناية الواجبة والحكم المهني عند اتخاذ القرارات الرئيسية التي تؤثر على الجودة. سيؤدي القيام بذلك إلى مساعدة الجهاز الأعلى للرقابة المالية والمحاسبة على حماية سمعته وسمعة عملائه ، وحماية علاقته مع أصحاب المصلحة ، وإثبات نفسه كمؤسسة وطنية لا تقدر بثمن في أوقات الأزمات.